Split Champions Shanghaiグループステージで最大のサイド偏りを生み出し、アタッカーがラウンドの66%を、ディフェンダーが34%を制した。Summitはデータセットの反対側に位置し、ちょうど50-50の分割だった。この 7マップのサンプルは、Summitが最も頻繁にプレイされ、プレイオフ前に10マップ登場したことも示している。
頻度とサイドバランスは異なる問いに答える。Summitの10回の登場は最多選択となったが、それらのマップはどちらの開始サイドにも有利にはならなかった。 Lotus が8回の登場で続き、一方 Sunset と Ascent はそれぞれ 7 回プレイされた。残りのマップの登場回数はより少なかった: Split は6回、 Haven は5回、そして Abyss は4回。
そのローテーション内でサイドの結果は大きく変動した。 Splitの66%のアタックシェアはどちらの方向でも最大の格差だった。 Lotus もアタッカー有利だったが、差はより小さく58%対42%だった。この2マップはデータセット内でアタックがラウンドの過半数を制した唯一のエントリーだった。
4マップはディフェンス寄りだった。 Abyss が56%で最も強いディフェンスシェアを記録し、次いで Sunset が55%、そして Ascent 54%で。 Haven ディフェンス寄りのマップの中で最も均衡に近く、ディフェンダーが52%、アタッカーが48%を制した。Summitだけが完全に五分で終えた。
人気度はサイドバランスを決めなかった
最もプレイされたマップが最も均衡してもいたが、その関係はプール全体を通しては保たれなかった。 Split は6回プレイされ、最も鋭い攻撃優位を生み出した。 Abyss は4回しか登場せず、最大のディフェンス優位を示した。したがって、登場回数が多ければ自動的により均等な結果になるという単純な法則を、このサンプルから導くことはできない。
Lotus もう一つの有用な対比を提供する。8回の登場で2番目に多いマップとなったが、アタッカーはそのラウンドの58%を制した。 Sunset と Ascent は並んでいた 7 登場回数だが、ディフェンス優位はそれぞれ55%と54%だった。同程度の頻度でも、わずかに異なるサイドパターンが共存しうる。
この数値は、完了したグループステージで起きたことを示す。各ラウンドがなぜ勝たれたかは特定しておらず、マップデザインをチーム編成、ピストル結果、構成、対戦相手の質から切り離すこともできない。したがって、戦術的な説明は検証済みの割合とは明確に区別されなければならない。
プレイオフの準備にとって、このデータセットは命令ではなく参考資料である。チームは自身の結果がイベントのパターンに従ったかを検討し、その差が実行力から来たのか対戦相手から来たのかを判断できる。 Split における広範な攻撃トレンドは、すべてのプレイオフの攻撃が有利になることを保証しない。
同じ慎重さは、 Abyss。その56%のディフェンスシェアはグループサンプルで最大のディフェンス結果だが、4回の登場に基づいており、ローテーションで最少である。マップ数が少ないほど各シリーズが全体の割合に与える影響が大きくなるため、この数値はマップの恒久的な特性に膨らませることなく、正確に報告されるべきである。
Summitの10回の登場にわたる50-50の分割は、このイベント段階で最も広い均衡サンプルを与える。それは最も頻繁にプレイされたマップでもあったため、ブラケット前には特に注目に値する。それでも、チームの強みと開始サイドが異なる結果を生みうる特定のシリーズでの均等な半分を約束するものではない。
プレイオフは新たなマップサンプルを生む
8チームによるプレイオフステージは10月7日に始まる。追加の各シリーズは、特にグループステージでの選択が少ないマップで、登場回数の合計とラウンド勝利の割合の両方を変えるだろう。 Splitの攻撃 リード と Abyssのディフェンス リード は、ブラケットが進むにつれて拡大、縮小、または逆転する可能性がある。
だからこそ、グループのデータセットは完了した段階として保存されるべきである。それは 明確な 全体にわたるベースラインを提供する 7 マップを含み、最終的なトーナメント合計であるふりはしない。アナリストは後でプレイオフのサンプルと比較し、準備がサイドの分布を変えたかを特定できる。
それでも初期の全体像は明確である。 Split が最強の攻撃サイドの結果を出し、 Abyss 防御側を牽引し、Summitは完全にバランスが取れており、マップ出現頻度は10回から4回の範囲だった。これらの事実により、視聴者は歴史的な割合を保証された結果と見なすことなく、vetoを読み解くためのより良い枠組みを得られる。
Champions Shanghaiのグループステージでは、多様なマップ構成が見られた。 Split 攻撃側に最も大きな差で有利となり、 Abyss 防御側に最も傾き、Summitは最高の頻度と完全なサイドバランスを兼ね備えていた。プレーオフは別のサンプルを生み出し、これらのパターンが持続するかどうかを検証するだろう。
